Dokončená práce zatím bez pokusu o obhajobu (DBPOO).
Úplnost vyplnění požadovaných údajů
- Následující požadované údaje nejsou u této VŠKP vyplněny: Název dle studenta, Název v angličtině
Hlavní téma
Nutná obhajoba a obhájce ustanovený soudem v trestním řízení
Hlavní téma v angličtině
Necessary defense and defense counsel appointed by the court in criminal proceedings
Název dle studenta
-
Název dle studenta v angličtině
-
Souběžný název
-
Podnázev
-
Anotace
Cílem této rigorózní práce je analyzovat a kriticky zhodnotit současnou českou právní úpravu institutů nutné obhajoby, obhájce ustanoveného soudem a nákladů trestního řízení. Jedná se o tři navzájem úzce propojené oblasti, které zajišťují ústavně zaručená základní lidská práva a svobody spočívající v přístupu ke spravedlnosti a právu na spravedlivý proces v trestním řízení. Tyto tři instituty jsou analyzovány jak z pohledu právní teorie, tak z pohledu advokátní praxe. Na základě syntézy teoretických a praktických poznatků jsou analyzovány nejproblematičtější otázky současné právní úpravy a navrhnuta řešení de lege ferenda pro budoucí právní úpravu.
Anotace v angličtině
The aim of this thesis is to analyze and critically evaluate the rules on mandatory defense, mandatory legal representation (defense counsel appointed by a court) and costs of criminal proceedings. These are three closely interlinked legal areas that ensure constitutionally guaranteed fundamental human rights and basic freedoms consisting in access to justice and right to a fair trial in criminal proceedings. These three legal areas are analysed from the point of view of both legal theory and legal practice. Through a synthesis of theory and practice of criminal proceedings, the most problematic issues of current legal rules are identified and analysed. Based on these findings, ideas de lege ferenda for future legislation are proposed.
Klíčová slova
Nutná obhajoba, obhájce ustanovený soudem, náklady řízení, trestní právo procesní, trestní řád, advokátní tarif, právo na obhajobu, právní teorie, advokátní praxe
Klíčová slova v angličtině
Mandatory defense, defense counsel appointed by court, legal costs, criminal procedural law, Criminal Procedural Code, Regulation on Lawyer's Tariff, right to legal counsel, legal theory, legal practice
Rozsah průvodní práce
131
Jazyk
CZ
Anotace
Cílem této rigorózní práce je analyzovat a kriticky zhodnotit současnou českou právní úpravu institutů nutné obhajoby, obhájce ustanoveného soudem a nákladů trestního řízení. Jedná se o tři navzájem úzce propojené oblasti, které zajišťují ústavně zaručená základní lidská práva a svobody spočívající v přístupu ke spravedlnosti a právu na spravedlivý proces v trestním řízení. Tyto tři instituty jsou analyzovány jak z pohledu právní teorie, tak z pohledu advokátní praxe. Na základě syntézy teoretických a praktických poznatků jsou analyzovány nejproblematičtější otázky současné právní úpravy a navrhnuta řešení de lege ferenda pro budoucí právní úpravu.
Anotace v angličtině
The aim of this thesis is to analyze and critically evaluate the rules on mandatory defense, mandatory legal representation (defense counsel appointed by a court) and costs of criminal proceedings. These are three closely interlinked legal areas that ensure constitutionally guaranteed fundamental human rights and basic freedoms consisting in access to justice and right to a fair trial in criminal proceedings. These three legal areas are analysed from the point of view of both legal theory and legal practice. Through a synthesis of theory and practice of criminal proceedings, the most problematic issues of current legal rules are identified and analysed. Based on these findings, ideas de lege ferenda for future legislation are proposed.
Klíčová slova
Nutná obhajoba, obhájce ustanovený soudem, náklady řízení, trestní právo procesní, trestní řád, advokátní tarif, právo na obhajobu, právní teorie, advokátní praxe
Klíčová slova v angličtině
Mandatory defense, defense counsel appointed by court, legal costs, criminal procedural law, Criminal Procedural Code, Regulation on Lawyer's Tariff, right to legal counsel, legal theory, legal practice
Zásady pro vypracování
Tato práce je zaměřena na tři základní a vzájemně propojené právní oblasti, které jsou analyzovány ve třech hlavních částech práce. Obsahem první části je analýza institutu nutné obhajoby. Vzhledem k tomu, že v případě nutné obhajoby je, pokud si obviněný obhájce sám nezvolí, ustanoven obhájce soudem, je obsahem druhé části tato problematika. První a druhá část je propojena ve třetí hlavní části, která se zabývá analýzou nákladů v trestním řízení z pohledu obhájce ustanoveného soudem.
Pro tuto práci jsou stanoveny dva hlavní cíle. Prvním cílem rigorózní práce je povést teoreticko-analytický rozbor příslušné právní úpravy v relevantních předpisech. Druhým cílem práce je propojit tyto teoretické poznatky s praktickými příklady a zkušenostmi z advokátní praxe autora. Na základě syntézy teoretických a praktických poznatků budou představeny a analyzovány nejproblematičtější otázky současné právní úpravy a navrhnuta řešení de lege ferenda pro budoucí právní úpravu.
Tato práce je založena na metodě ověřování pracovních hypotéz. Dílčí hypotézy byly pro tuto práci stanoveny na základě analýzy dosavadního stavu zkoumání. Z cíle práce se odvíjí tyto pracovní hypotézy, které budou zhodnoceny v závěrečné kapitole:
1. Stávající právní úprava nutné obhajoby dle § 36 a § 36a TŘ je dostatečná, nicméně je nutné ji rozšířit o další skutkové podstaty.
2. Stávající právní úprava a praxe ustanovování obhájce soudem v případech nutné obhajoby je nedostatečná a je nutné ji novelizovat (upravit) jak na úrovni zákonné, tak podzákonné.
3. Stávající právní úprava a praxe výpočtu odměny a náhrady hotových výdajů ustanoveného obhájce soudem v případech nutné obhajoby je nedostatečná a je nutné ji novelizovat (upravit) jak na úrovni zákonné, tak podzákonné.
Zásady pro vypracování
Tato práce je zaměřena na tři základní a vzájemně propojené právní oblasti, které jsou analyzovány ve třech hlavních částech práce. Obsahem první části je analýza institutu nutné obhajoby. Vzhledem k tomu, že v případě nutné obhajoby je, pokud si obviněný obhájce sám nezvolí, ustanoven obhájce soudem, je obsahem druhé části tato problematika. První a druhá část je propojena ve třetí hlavní části, která se zabývá analýzou nákladů v trestním řízení z pohledu obhájce ustanoveného soudem.
Pro tuto práci jsou stanoveny dva hlavní cíle. Prvním cílem rigorózní práce je povést teoreticko-analytický rozbor příslušné právní úpravy v relevantních předpisech. Druhým cílem práce je propojit tyto teoretické poznatky s praktickými příklady a zkušenostmi z advokátní praxe autora. Na základě syntézy teoretických a praktických poznatků budou představeny a analyzovány nejproblematičtější otázky současné právní úpravy a navrhnuta řešení de lege ferenda pro budoucí právní úpravu.
Tato práce je založena na metodě ověřování pracovních hypotéz. Dílčí hypotézy byly pro tuto práci stanoveny na základě analýzy dosavadního stavu zkoumání. Z cíle práce se odvíjí tyto pracovní hypotézy, které budou zhodnoceny v závěrečné kapitole:
1. Stávající právní úprava nutné obhajoby dle § 36 a § 36a TŘ je dostatečná, nicméně je nutné ji rozšířit o další skutkové podstaty.
2. Stávající právní úprava a praxe ustanovování obhájce soudem v případech nutné obhajoby je nedostatečná a je nutné ji novelizovat (upravit) jak na úrovni zákonné, tak podzákonné.
3. Stávající právní úprava a praxe výpočtu odměny a náhrady hotových výdajů ustanoveného obhájce soudem v případech nutné obhajoby je nedostatečná a je nutné ji novelizovat (upravit) jak na úrovni zákonné, tak podzákonné.
Seznam doporučené literatury
This work is focused on three basic and interconnected legal areas, which are analyzed in three main parts. The content of the first part is an analysis of the institute of necessary defense. Given that, in the case of a necessary defense, if the defendant fails to elect a defense counsel himself, the content of the second part is the issue. The first and second parts are interconnected in the third main part, which deals with cost analysis in criminal proceedings from the perspective of a lawyer appointed by the court.
There are two main objectives for this work. The first aim of the thesis is to carry out a theoretical-analytical analysis of the relevant legislation in the relevant regulations. The second goal of the thesis is to connect these theoretical knowledge with practical examples and experience from the author's legal practice. Based on a synthesis of theoretical and practical knowledge, the most problematic issues of current legislation will be presented and analyzed and solutions de lege ferenda for future legislation will be proposed.
This work is based on the method of verification of working hypotheses. Partial hypotheses were determined for this work based on the analysis of the current state of investigation. The following work hypotheses are derived from the aim of the thesis, which will be evaluated in the final chapter:
1. The existing legal regulation of the necessary defense according to § 36 and § 36a of the Criminal Procedure Code is sufficient, but it must be extended to other facts.
2. The current legal regulation and practice of appointing a lawyer in court in cases of necessary defense is insufficient and must be amended (regulated) at both the legal and sub-legal levels.
3. The current legal regulation and practice of calculating the remuneration and reimbursement of cash expenses established by a lawyer by a court in cases of necessary defense is insufficient and must be amended (adjusted) at both the legal and sub-legal levels.
Seznam doporučené literatury
This work is focused on three basic and interconnected legal areas, which are analyzed in three main parts. The content of the first part is an analysis of the institute of necessary defense. Given that, in the case of a necessary defense, if the defendant fails to elect a defense counsel himself, the content of the second part is the issue. The first and second parts are interconnected in the third main part, which deals with cost analysis in criminal proceedings from the perspective of a lawyer appointed by the court.
There are two main objectives for this work. The first aim of the thesis is to carry out a theoretical-analytical analysis of the relevant legislation in the relevant regulations. The second goal of the thesis is to connect these theoretical knowledge with practical examples and experience from the author's legal practice. Based on a synthesis of theoretical and practical knowledge, the most problematic issues of current legislation will be presented and analyzed and solutions de lege ferenda for future legislation will be proposed.
This work is based on the method of verification of working hypotheses. Partial hypotheses were determined for this work based on the analysis of the current state of investigation. The following work hypotheses are derived from the aim of the thesis, which will be evaluated in the final chapter:
1. The existing legal regulation of the necessary defense according to § 36 and § 36a of the Criminal Procedure Code is sufficient, but it must be extended to other facts.
2. The current legal regulation and practice of appointing a lawyer in court in cases of necessary defense is insufficient and must be amended (regulated) at both the legal and sub-legal levels.
3. The current legal regulation and practice of calculating the remuneration and reimbursement of cash expenses established by a lawyer by a court in cases of necessary defense is insufficient and must be amended (adjusted) at both the legal and sub-legal levels.