Díky hře veřejného dobra jsme byli schopni vytvořit experiment, který nám pomůže odpovědět na otázku, zda přátelství ovlivňuje úroveň spolupráce a zvyšuje příspěvek jednotlivce k veřejným statkům. Experimentální hra probíhala na webu a hráči byli přátelé. Popsali jsme průběh jejich příspěvků a analyzovali chování přátel. Zjistili jsme, že úroveň 100% černých jezdců je velmi nízká. A opačná situace (100% spolupráce) je v 54 % jejich akcí.
Anotace v angličtině
With the help of Public-goods games, we were able to create an experiment to help us answer the question of whether friendship affects the level of cooperation and increases an individual's contribution to the public goods. Experiment game was run on web and players were only friends. We described the course of their contributions and analyzed friends behavior. We found that level of 100% free riders is very low. And the oposit situacion (100% cooperation) is in 54% of their actions.
Klíčová slova
veřejné dobro, experiment, černý pasažér, přátelství, kooperace
Klíčová slova v angličtině
public good, experiment, free riders, friendship, cooperation
Rozsah průvodní práce
48 s. (60 026)
Jazyk
CZ
Anotace
Díky hře veřejného dobra jsme byli schopni vytvořit experiment, který nám pomůže odpovědět na otázku, zda přátelství ovlivňuje úroveň spolupráce a zvyšuje příspěvek jednotlivce k veřejným statkům. Experimentální hra probíhala na webu a hráči byli přátelé. Popsali jsme průběh jejich příspěvků a analyzovali chování přátel. Zjistili jsme, že úroveň 100% černých jezdců je velmi nízká. A opačná situace (100% spolupráce) je v 54 % jejich akcí.
Anotace v angličtině
With the help of Public-goods games, we were able to create an experiment to help us answer the question of whether friendship affects the level of cooperation and increases an individual's contribution to the public goods. Experiment game was run on web and players were only friends. We described the course of their contributions and analyzed friends behavior. We found that level of 100% free riders is very low. And the oposit situacion (100% cooperation) is in 54% of their actions.
Klíčová slova
veřejné dobro, experiment, černý pasažér, přátelství, kooperace
Klíčová slova v angličtině
public good, experiment, free riders, friendship, cooperation
Zásady pro vypracování
Studující nejprve představí teorii her se specifickým zaměřením na strategickou hru veřejné dobro (PGG). Poté si stanoví vlastní výzkumný problém, který chce pomocí této strategické hry řešit. Proběhne schůzka. Dále formuluje výzkumnou otázku a hypotézy a představí vlastní verzi experimentu s touto strategickou hrou. Poté bude diskutovat s vedoucím práce další průběh experimentu. Po zhotovení experimentu se uskuteční další schůzka s vedoucím.Těžiště práce bude v analýze dat vzešlých z experimentu a prezentaci výsledků.
Studující si klade výzkumnou otázku: Co se změní, když v experimentu vytvoříme dva rozdílné typy skupin, podle toho, jak dobře se členové skupin znají? Jeden typ bude složený z přátel či lidí, kteří jsou schopni prohlásit, že se ve skupině dobře znají. Druhý typ budou tvořit lidé, kteří se vůbec neznají. Důležitou roli tedy budou hrát vztahy. Díky nim je pravděpodobné, že se účastníci z různých typů skupin budou chovat jinak.
Studující práci bude v průběhu přípravy experimentu, sběru dat, analýzy a závěrečného psaní konzultovat celkem minimálně 3x.
Zásady pro vypracování
Studující nejprve představí teorii her se specifickým zaměřením na strategickou hru veřejné dobro (PGG). Poté si stanoví vlastní výzkumný problém, který chce pomocí této strategické hry řešit. Proběhne schůzka. Dále formuluje výzkumnou otázku a hypotézy a představí vlastní verzi experimentu s touto strategickou hrou. Poté bude diskutovat s vedoucím práce další průběh experimentu. Po zhotovení experimentu se uskuteční další schůzka s vedoucím.Těžiště práce bude v analýze dat vzešlých z experimentu a prezentaci výsledků.
Studující si klade výzkumnou otázku: Co se změní, když v experimentu vytvoříme dva rozdílné typy skupin, podle toho, jak dobře se členové skupin znají? Jeden typ bude složený z přátel či lidí, kteří jsou schopni prohlásit, že se ve skupině dobře znají. Druhý typ budou tvořit lidé, kteří se vůbec neznají. Důležitou roli tedy budou hrát vztahy. Díky nim je pravděpodobné, že se účastníci z různých typů skupin budou chovat jinak.
Studující práci bude v průběhu přípravy experimentu, sběru dat, analýzy a závěrečného psaní konzultovat celkem minimálně 3x.
Seznam doporučené literatury
FISCHBACHER, Urs; GÄCHTER, Simon; FEHR, Ernst. Are people conditionally cooperative? Evidence from a public goods experiment. Economics Letters, 2001, 71.3: 397-404.
FEHR, Ernst; GÄCHTER, Simon. Cooperation and punishment in public goods experiments. American Economic Review, 2000, 980-994.
HAUERT, Christoph, et al. Volunteering as red queen mechanism for cooperation in public goods games. Science, 2002, 296.5570: 1129-1132.
ANDREONI, James. Cooperation in public-goods experiments: kindness or confusion?. The American Economic Review, 1995, 891-904.
ANDREONI, James. Why free ride?: Strategies and learning in public goods experiments. Journal of public Economics, 1988, 37.3: 291-304.
MOXNES, Erling; VAN DER HEIJDEN, Eline. The effect of leadership in a public bad experiment. Journal of Conflict Resolution, 2003, 47.6: 773-795.
Seznam doporučené literatury
FISCHBACHER, Urs; GÄCHTER, Simon; FEHR, Ernst. Are people conditionally cooperative? Evidence from a public goods experiment. Economics Letters, 2001, 71.3: 397-404.
FEHR, Ernst; GÄCHTER, Simon. Cooperation and punishment in public goods experiments. American Economic Review, 2000, 980-994.
HAUERT, Christoph, et al. Volunteering as red queen mechanism for cooperation in public goods games. Science, 2002, 296.5570: 1129-1132.
ANDREONI, James. Cooperation in public-goods experiments: kindness or confusion?. The American Economic Review, 1995, 891-904.
ANDREONI, James. Why free ride?: Strategies and learning in public goods experiments. Journal of public Economics, 1988, 37.3: 291-304.
MOXNES, Erling; VAN DER HEIJDEN, Eline. The effect of leadership in a public bad experiment. Journal of Conflict Resolution, 2003, 47.6: 773-795.