Obsahem této práce je problematika institutu obnovy řízení. Obnova řízení je mimořádným opravným prostředkem stojícím na samém konci trestního řízení. Toto stádium procesu neprobíhá pravidelně, ale pouze výjimečně.
Vedle obnovy řízení upravuje zákon č. 141/1961 Sb. o trestním řízení procesním (trestní řád) ještě dva mimořádné opravné prostředky dovolání a stížnost pro porušení zákona. Zatímco zbylé dva prostředky směřují proti právním vadám pravomocného rozhodnutí, směřuje obnova řízení proti pravomocnému rozhodnutí, které trpí skutkovými vadami. Jeho cílem je, přezkoumat napadené rozhodnutí a zjištění skutkového stavu bez důvodných pochybností. Důvodem k podání návrhu jsou nové skutečnosti nebo důkazy, které byly dříve neznámé orgánu činnému v trestním řízení.
Velkým přínosem pro toto stádium trestního řízení byla novela provedená zákonem č. 265/2001 Sb., která zavedla nový opravný prostředek dovolání a vyřešila některé teoretické i praktické spory hlavně taxativním výčtem rozhodnutí, proti nimž lze podat návrh na obnovu řízení.
Pokusila jsem se vystihnout komplexní rozbor tohoto institutu, jak z hlediska teoretického, tak praktického s poukázáním na platnou právní úpravu, judikaturu a porovnání se zahraničními právními řády. Právě v těchto řádech jsem hledala inspiraci pro možnou vhodnou budoucí úpravu a řešení sporných otázek týkajících se této problematiky.
Anotace v angličtině
The content of this part of my thesis is the issue of retrial institute. Retrial is an extraordinary relief which comes at the very end of the criminal trial. However this phase of proceeding does not occur on a regular basis but only exceptionally.
In addition to the retrial there is an Act No. 141/1961 Coll. - Criminal Procedure Code that regulates two other extraordinary reliefs such as appeal and complaint for violation of the law. While these two reliefs aim against legal defects in the final decision, the purpose of retrial is to overturn the final decision which suffers from factual defects. Its intention is to review the contested decision and finding of the facts without a reasonable doubt. The reasons to permit retrial are new facts or evidences that were previously unknown to the prosecuting authorities.
Great asset to this stage of criminal proceedings has been brought by the amendment ? Act No. 265/2001 Coll., which introduced a new appeal relief, and resolved certain theoretical and practical contradictions by mainly exhaustive listing of decisions which you can file for the retrial against.
I have tried to express the comprehensive analysis of this institute both out of theoretical and practical point of view with reference to the valid Code, judicature, and comparison with foreign rules of law. Exactly in these rules of law I have been searching for inspiration for possible future legal modification, and solving the conflicting issues regarding this segment of law.
Remedies, criminal proceedings, revision of criminal procedure, legal principles, retrial, appellate review, complaint for violation of the law, criminal procedure, factual defects decision, extraordinary reliefs, criminal justice, legal certainty, final decision, Criminal Procedure Code.
Rozsah průvodní práce
92 s. (144831 znaků vč. mezer)
Jazyk
CZ
Anotace
Obsahem této práce je problematika institutu obnovy řízení. Obnova řízení je mimořádným opravným prostředkem stojícím na samém konci trestního řízení. Toto stádium procesu neprobíhá pravidelně, ale pouze výjimečně.
Vedle obnovy řízení upravuje zákon č. 141/1961 Sb. o trestním řízení procesním (trestní řád) ještě dva mimořádné opravné prostředky dovolání a stížnost pro porušení zákona. Zatímco zbylé dva prostředky směřují proti právním vadám pravomocného rozhodnutí, směřuje obnova řízení proti pravomocnému rozhodnutí, které trpí skutkovými vadami. Jeho cílem je, přezkoumat napadené rozhodnutí a zjištění skutkového stavu bez důvodných pochybností. Důvodem k podání návrhu jsou nové skutečnosti nebo důkazy, které byly dříve neznámé orgánu činnému v trestním řízení.
Velkým přínosem pro toto stádium trestního řízení byla novela provedená zákonem č. 265/2001 Sb., která zavedla nový opravný prostředek dovolání a vyřešila některé teoretické i praktické spory hlavně taxativním výčtem rozhodnutí, proti nimž lze podat návrh na obnovu řízení.
Pokusila jsem se vystihnout komplexní rozbor tohoto institutu, jak z hlediska teoretického, tak praktického s poukázáním na platnou právní úpravu, judikaturu a porovnání se zahraničními právními řády. Právě v těchto řádech jsem hledala inspiraci pro možnou vhodnou budoucí úpravu a řešení sporných otázek týkajících se této problematiky.
Anotace v angličtině
The content of this part of my thesis is the issue of retrial institute. Retrial is an extraordinary relief which comes at the very end of the criminal trial. However this phase of proceeding does not occur on a regular basis but only exceptionally.
In addition to the retrial there is an Act No. 141/1961 Coll. - Criminal Procedure Code that regulates two other extraordinary reliefs such as appeal and complaint for violation of the law. While these two reliefs aim against legal defects in the final decision, the purpose of retrial is to overturn the final decision which suffers from factual defects. Its intention is to review the contested decision and finding of the facts without a reasonable doubt. The reasons to permit retrial are new facts or evidences that were previously unknown to the prosecuting authorities.
Great asset to this stage of criminal proceedings has been brought by the amendment ? Act No. 265/2001 Coll., which introduced a new appeal relief, and resolved certain theoretical and practical contradictions by mainly exhaustive listing of decisions which you can file for the retrial against.
I have tried to express the comprehensive analysis of this institute both out of theoretical and practical point of view with reference to the valid Code, judicature, and comparison with foreign rules of law. Exactly in these rules of law I have been searching for inspiration for possible future legal modification, and solving the conflicting issues regarding this segment of law.
Remedies, criminal proceedings, revision of criminal procedure, legal principles, retrial, appellate review, complaint for violation of the law, criminal procedure, factual defects decision, extraordinary reliefs, criminal justice, legal certainty, final decision, Criminal Procedure Code.
Zásady pro vypracování
Úvod
Institut obnovy řízení a jeho postavení mezi dalšími mimořádnými opravnými prostředky
Právní úprava obnovy řízení před tzv. velkou novelou trestního řádu v r. 2001
Právní úprva obnovy řízení po tzv. velké novele trestního řádu v r. 2001
Komparace s vybranou zahraniční úpravou
Úvahy de lege ferenda
Závěr
Zásady pro vypracování
Úvod
Institut obnovy řízení a jeho postavení mezi dalšími mimořádnými opravnými prostředky
Právní úprava obnovy řízení před tzv. velkou novelou trestního řádu v r. 2001
Právní úprva obnovy řízení po tzv. velké novele trestního řádu v r. 2001
Komparace s vybranou zahraniční úpravou
Úvahy de lege ferenda
Závěr
Seznam doporučené literatury
Šámal, P. a kol. Trestní řád. Komentář. 6. vydání, Praha : C. H. Beck, 2008
Musil, J., Kratochvíl, V., Šámal, P. a kol. Trestní právo procesní. 3. Přepracované a doplněné vydání. Praha : C. H. Beck, 2007
Šámal, P. Opravné prostředky v trestním řízení ? Stížnost pro porušení zákona, obnova řízení. Praha : C. H. Beck, 1999
Jelínek a kol. Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 1. Vydání podle stavu k 1.1.2010. Praha : Leges, 2009
Jelínek a kol. Trestní právo procesní. 1. Vydání podle novelizované právní úpravy účinné od 1.1.2010. Praha : Leges, 2010
Jelínek, J., Sovák, Z. Trestní zákon a trestní řád. 10. aktualizované vydání s poznámkami a judikaturou. Praha : Linde, 1998
Jelínek, J., Sovák, Z. Trestní zákon a trestní řád. 19. aktualizované vydání s poznámkami a judikaturou. Praha : Linde, 2003
Jelínek, J., Sovák, Z. Trestní právo procesní. Praha : Eurolex Bohemia, 2001
Císařová, D., Fenyk, J., Gřivna, T. Trestní právo procesní. Praha : Linde, 2008
Císařová, D. a kol. Trestní právo procesní. Praha : Linde, 1999
Císařová, D. a kol. Trestní právo procesní. Praha : Linde, 2002
Fenyk, J., Fenyková, P., Havlík, T., Růžička, M. Rozhodnutí a stanoviska k trestnímu řádu 1918 ? 1996. Vydání první. Praha : C. H. Beck, 1997
Fenyk, J., Havlík, T., Růžička, M. Rozhodnutí a stanoviska k trestnímu řádu 1918 ? 2004. 2., doplněné vydání. Praha : C. H. Beck, 2004
Musil, J., Kratochvíl, V., Šámal, P. a kol. Kurs trestního práva. Trestní právo procesní. 1. vydání. Praha . C. H. Beck, 1999
Růžek, A. a kol. Československé trestní řízení. Druhé přepracované a doplněné vydání. Praha : Orbis, 1971
Růžek, A. a kol. Trestní řád ? komentář, I. a II. Praha : Panorama, 1979
Jelínek, J. O obnově trestního řízení. Právo a zákonnost, č. 3, 1991
Ježek, V. K některým otázkám obnovy trestního řízení. Bulletin advokacie, č. 6-7, 1998
Pácal, J. Náprava hmotněprávní vady rozsudku i procesní vady řízení cestou obnovy řízení. Právní zpravodaj, č. 1, 2004
Pácal, J. Důvodnost návrhu na obnovu řízení, je-li náprava možná i cestou SPZ. Právní zpravodaj, č. 6, 2004
Pácal, J. Nepřípustnost SPZ a náprava cestou obnovy řízení. Právní zpravodaj, č. 8, 2004
Sotolář, A.,Šámal, P., Sovák, Z. K řízení o opravných prostředcích trestních věcech. Právní rozhledy, č. 5, 1997
Seznam doporučené literatury
Šámal, P. a kol. Trestní řád. Komentář. 6. vydání, Praha : C. H. Beck, 2008
Musil, J., Kratochvíl, V., Šámal, P. a kol. Trestní právo procesní. 3. Přepracované a doplněné vydání. Praha : C. H. Beck, 2007
Šámal, P. Opravné prostředky v trestním řízení ? Stížnost pro porušení zákona, obnova řízení. Praha : C. H. Beck, 1999
Jelínek a kol. Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. 1. Vydání podle stavu k 1.1.2010. Praha : Leges, 2009
Jelínek a kol. Trestní právo procesní. 1. Vydání podle novelizované právní úpravy účinné od 1.1.2010. Praha : Leges, 2010
Jelínek, J., Sovák, Z. Trestní zákon a trestní řád. 10. aktualizované vydání s poznámkami a judikaturou. Praha : Linde, 1998
Jelínek, J., Sovák, Z. Trestní zákon a trestní řád. 19. aktualizované vydání s poznámkami a judikaturou. Praha : Linde, 2003
Jelínek, J., Sovák, Z. Trestní právo procesní. Praha : Eurolex Bohemia, 2001
Císařová, D., Fenyk, J., Gřivna, T. Trestní právo procesní. Praha : Linde, 2008
Císařová, D. a kol. Trestní právo procesní. Praha : Linde, 1999
Císařová, D. a kol. Trestní právo procesní. Praha : Linde, 2002
Fenyk, J., Fenyková, P., Havlík, T., Růžička, M. Rozhodnutí a stanoviska k trestnímu řádu 1918 ? 1996. Vydání první. Praha : C. H. Beck, 1997
Fenyk, J., Havlík, T., Růžička, M. Rozhodnutí a stanoviska k trestnímu řádu 1918 ? 2004. 2., doplněné vydání. Praha : C. H. Beck, 2004
Musil, J., Kratochvíl, V., Šámal, P. a kol. Kurs trestního práva. Trestní právo procesní. 1. vydání. Praha . C. H. Beck, 1999
Růžek, A. a kol. Československé trestní řízení. Druhé přepracované a doplněné vydání. Praha : Orbis, 1971
Růžek, A. a kol. Trestní řád ? komentář, I. a II. Praha : Panorama, 1979
Jelínek, J. O obnově trestního řízení. Právo a zákonnost, č. 3, 1991
Ježek, V. K některým otázkám obnovy trestního řízení. Bulletin advokacie, č. 6-7, 1998
Pácal, J. Náprava hmotněprávní vady rozsudku i procesní vady řízení cestou obnovy řízení. Právní zpravodaj, č. 1, 2004
Pácal, J. Důvodnost návrhu na obnovu řízení, je-li náprava možná i cestou SPZ. Právní zpravodaj, č. 6, 2004
Pácal, J. Nepřípustnost SPZ a náprava cestou obnovy řízení. Právní zpravodaj, č. 8, 2004
Sotolář, A.,Šámal, P., Sovák, Z. K řízení o opravných prostředcích trestních věcech. Právní rozhledy, č. 5, 1997