Práce by se měla zabývat experimentálním testováním rozdílu opotřebení mezi rituálním válečnictvím a bojem/lovem. Bohužel je o ničem.
Anotace v angličtině
This text should be about lithic projectil points. An experimental study from Bell Beaker period about use wear diferencis betwean ritual warfare and combat/hunting. However, it´s about nothing.
Klíčová slova
experimentální archeologie, stopy opotřebení, kultura zvoncovitých pohárů
Klíčová slova v angličtině
experimental archeology, use wear, bell beaker
Rozsah průvodní práce
36 s.
Jazyk
CZ
Anotace
Práce by se měla zabývat experimentálním testováním rozdílu opotřebení mezi rituálním válečnictvím a bojem/lovem. Bohužel je o ničem.
Anotace v angličtině
This text should be about lithic projectil points. An experimental study from Bell Beaker period about use wear diferencis betwean ritual warfare and combat/hunting. However, it´s about nothing.
Klíčová slova
experimentální archeologie, stopy opotřebení, kultura zvoncovitých pohárů
Klíčová slova v angličtině
experimental archeology, use wear, bell beaker
Zásady pro vypracování
viz "Vyhláška děkana FF č. 2/2012 ze dne 27. srpna 2012 o požadavcích na bakalářské a diplomové práce a o konání státních závěrečných zkoušek" Cílem práce je identifikace typů opotřebení kamenných projektilů, které odpovídají určitým způsobům chování. Výzkumné otázky: 1) Liší se opotřebení vzniklá během rituálního válečnictví od stop vzniklých při lovu/boji? 2) Lze pomocí oleštění baze rozlišit šipky používané k lukostřelbě od nepoužívaných? Metodologie: Vytvoření souboru cca 40-60 replik šípů Kultury zvoncovitých pohárů, na nichž bude po skupinách testováno odlišné lučištnické chování. 1) 20 šípů: lovecká/válečnická situace; střelbou do prasete domácího na 20m. 2) 20 šípů: rituální válečnictví; střelbou do dálky bez cíle. 3) 10 šípů: nepoužívané ke střelbě; nošené v toulci po celou dobu experimentu, sloužící jako kontrolní soubor. Šipky budou následně ohledány na makro i micro úrovni. Poškození a stopy užívání budou fotograficky a kresebně zdokumentovány. Hypotézy budou testovány pomocí kontingenčních tabulek a logistické regrese. Diplomová práce bude postavena na empirickém výzkumu. Není směrodatné s jakými daty bude pracováno, ale nebude akceptována strategie ?přečtu dvě knihy a napíši z nich třetí?. Diplomová práce by měla přinést nové poznatky, které nebyly zpracovány v již existující diplomové nebo dizertační práci nebo publikaci. To ovšem neznamená, že diplomová práce by nemohla být postavena na novátorsky pojaté reanalýze již existujících dat. Do 30.10.2013 diplomant(ka) předloží evidenci empirického výzkumu (např. přepsané rozhovory, fotografie, vytvořené mapky, datové tabulky apod.). Do 28.2.2014 diplomant(ka) předloží první kompletní verzi diplomové práce včetně literatury, příloh, obsahu a všech dalších náležitostí. Detaily formátu budou řešeny na individuální bázi.
Zásady pro vypracování
viz "Vyhláška děkana FF č. 2/2012 ze dne 27. srpna 2012 o požadavcích na bakalářské a diplomové práce a o konání státních závěrečných zkoušek" Cílem práce je identifikace typů opotřebení kamenných projektilů, které odpovídají určitým způsobům chování. Výzkumné otázky: 1) Liší se opotřebení vzniklá během rituálního válečnictví od stop vzniklých při lovu/boji? 2) Lze pomocí oleštění baze rozlišit šipky používané k lukostřelbě od nepoužívaných? Metodologie: Vytvoření souboru cca 40-60 replik šípů Kultury zvoncovitých pohárů, na nichž bude po skupinách testováno odlišné lučištnické chování. 1) 20 šípů: lovecká/válečnická situace; střelbou do prasete domácího na 20m. 2) 20 šípů: rituální válečnictví; střelbou do dálky bez cíle. 3) 10 šípů: nepoužívané ke střelbě; nošené v toulci po celou dobu experimentu, sloužící jako kontrolní soubor. Šipky budou následně ohledány na makro i micro úrovni. Poškození a stopy užívání budou fotograficky a kresebně zdokumentovány. Hypotézy budou testovány pomocí kontingenčních tabulek a logistické regrese. Diplomová práce bude postavena na empirickém výzkumu. Není směrodatné s jakými daty bude pracováno, ale nebude akceptována strategie ?přečtu dvě knihy a napíši z nich třetí?. Diplomová práce by měla přinést nové poznatky, které nebyly zpracovány v již existující diplomové nebo dizertační práci nebo publikaci. To ovšem neznamená, že diplomová práce by nemohla být postavena na novátorsky pojaté reanalýze již existujících dat. Do 30.10.2013 diplomant(ka) předloží evidenci empirického výzkumu (např. přepsané rozhovory, fotografie, vytvořené mapky, datové tabulky apod.). Do 28.2.2014 diplomant(ka) předloží první kompletní verzi diplomové práce včetně literatury, příloh, obsahu a všech dalších náležitostí. Detaily formátu budou řešeny na individuální bázi.
Seznam doporučené literatury
FISHER, A., HANSEN, P.V., RASMUSSEN, P. 1984. Macro and Micro Wear Traces on Lithic Projectile Points. Journal of Danish Archeology, 3, s. 19-46.
FOKKENS, H., ACHTERKAMP, Y., KUIJPERS, M. 2008. Bracers or Braclets? About the Functionality and Meaning of Bell Beaker Wrist-guards. Proceedings of the Prehistoric Society, 74, s. 109-140.
KEELEY, L. H. 1980. Experimental determination of stone tool uses : A microwear analysis. Chicago: University of Chicago Press.
OTTERBEIM, K. F. 2004. How War Began. Texas: A&M University Press.
SARAUW, T. 2007. Male symbols or warrior identities? The ´archery burials´ of the Danish Bell Beaker Culture. Journal of Anthropological Archaeology, 26, s. 65-87.
SHENNAN, S. 1974. Bell Beakers and thein Context in Central Europe. In: Glockenbechersymposion, Oberried: Haarlem ? bossum, s. 231-241.
SCHIFFER, M. B. 1987. Formation processes of the Archeological Record. Albuquerque: University of New Mexico Press.
SPINDLER, K. 1998. Muž z ledovce. Praha: Mladá fronta.
VANDER LINDEN, M. 2006. For Whoom the Bell Tools: Social Hiearchy vs. Social Integration in the Bell Beaker Culture of Southern France (Third Millenium BC). Cambridge Archeological Journal. Cambridge: Mc Donald Institute for Archeological Research, 16:3, s. 317-332.
Seznam doporučené literatury
FISHER, A., HANSEN, P.V., RASMUSSEN, P. 1984. Macro and Micro Wear Traces on Lithic Projectile Points. Journal of Danish Archeology, 3, s. 19-46.
FOKKENS, H., ACHTERKAMP, Y., KUIJPERS, M. 2008. Bracers or Braclets? About the Functionality and Meaning of Bell Beaker Wrist-guards. Proceedings of the Prehistoric Society, 74, s. 109-140.
KEELEY, L. H. 1980. Experimental determination of stone tool uses : A microwear analysis. Chicago: University of Chicago Press.
OTTERBEIM, K. F. 2004. How War Began. Texas: A&M University Press.
SARAUW, T. 2007. Male symbols or warrior identities? The ´archery burials´ of the Danish Bell Beaker Culture. Journal of Anthropological Archaeology, 26, s. 65-87.
SHENNAN, S. 1974. Bell Beakers and thein Context in Central Europe. In: Glockenbechersymposion, Oberried: Haarlem ? bossum, s. 231-241.
SCHIFFER, M. B. 1987. Formation processes of the Archeological Record. Albuquerque: University of New Mexico Press.
SPINDLER, K. 1998. Muž z ledovce. Praha: Mladá fronta.
VANDER LINDEN, M. 2006. For Whoom the Bell Tools: Social Hiearchy vs. Social Integration in the Bell Beaker Culture of Southern France (Third Millenium BC). Cambridge Archeological Journal. Cambridge: Mc Donald Institute for Archeological Research, 16:3, s. 317-332.