Práce je zaměřena na problematiku demokratického deficitu EU, což je označení, kterým akademici označili nízkou legitimitu evropských institucí. Existuje mnoho přístupů, jakým lze demokratický deficit vnímat a existují také dva tábory akademiků - jedni myšlenku demokratického deficitu podporují, druzí ji odmítají a tvrdí, že pokud budeme EU vnímat jako mezinárodní organizace a ne jako národní stát, tak se jedná o legitimního aktéra. Dále zmiňuji politickou debatu, ve které se evropští politici snažili naléz řešení problému spojeného s demokratickým deficitem. Tímto řešením měla být Lisabonská smlouva, která přináší dílčí změny v institucionálním systému EU. Cílem práce je prostřednictvím analýzy jednotlivých institucí EU posoudit zda Lisabonská smlouva přispěla ke zvýšení legitimity EU.
Annotation in English
The work is focused on the democratic deficit of the EU, which is the name by which academics have marked the low legitimacy of the European institutions. There are many approaches which reflect democratic deficit, and there are two camps of scholars who study situation in the EU - one part of them support the thought of democratic deficit and others reject it, arguing that if we perceive the EU as an international organization and not as a nation state, so it is a legitimate actor. I also wrote about the political debate, in which European politicians are trying to find solutions to the problem of democratic deficit. This solution should be the Lisbon Treaty, which implements partial changes in the institutional system of the EU. The aim is through the analysis of individual EU institutions to assess whether the Lisbon Treaty has contributed to increase the legitimacy of the EU.
Keywords
demokratický deficit, legitimita EU, Evropská unie, institucionální struktura, instituce, Evropský parlament , Evropská komise, Rada EU, Evropská rada, Evropský soudní dvůr, Majone, Moravcsik, Hix, Follesdal, Lisabonská smlouva, krize důvěry
Keywords in English
democratic deficit, the European Union, Majone, Moravcsik, Hix, Follesdal, Lisbon Treaty, crisis of confidence, The European Parliament, Council of the EU, The European Council, European Court of Justice, institutional structure, institutions
Length of the covering note
62 s. (109 860 znaků)
Language
CZ
Annotation
Práce je zaměřena na problematiku demokratického deficitu EU, což je označení, kterým akademici označili nízkou legitimitu evropských institucí. Existuje mnoho přístupů, jakým lze demokratický deficit vnímat a existují také dva tábory akademiků - jedni myšlenku demokratického deficitu podporují, druzí ji odmítají a tvrdí, že pokud budeme EU vnímat jako mezinárodní organizace a ne jako národní stát, tak se jedná o legitimního aktéra. Dále zmiňuji politickou debatu, ve které se evropští politici snažili naléz řešení problému spojeného s demokratickým deficitem. Tímto řešením měla být Lisabonská smlouva, která přináší dílčí změny v institucionálním systému EU. Cílem práce je prostřednictvím analýzy jednotlivých institucí EU posoudit zda Lisabonská smlouva přispěla ke zvýšení legitimity EU.
Annotation in English
The work is focused on the democratic deficit of the EU, which is the name by which academics have marked the low legitimacy of the European institutions. There are many approaches which reflect democratic deficit, and there are two camps of scholars who study situation in the EU - one part of them support the thought of democratic deficit and others reject it, arguing that if we perceive the EU as an international organization and not as a nation state, so it is a legitimate actor. I also wrote about the political debate, in which European politicians are trying to find solutions to the problem of democratic deficit. This solution should be the Lisbon Treaty, which implements partial changes in the institutional system of the EU. The aim is through the analysis of individual EU institutions to assess whether the Lisbon Treaty has contributed to increase the legitimacy of the EU.
Keywords
demokratický deficit, legitimita EU, Evropská unie, institucionální struktura, instituce, Evropský parlament , Evropská komise, Rada EU, Evropská rada, Evropský soudní dvůr, Majone, Moravcsik, Hix, Follesdal, Lisabonská smlouva, krize důvěry
Keywords in English
democratic deficit, the European Union, Majone, Moravcsik, Hix, Follesdal, Lisbon Treaty, crisis of confidence, The European Parliament, Council of the EU, The European Council, European Court of Justice, institutional structure, institutions
Research Plan
Zpracování materiálu a vypracování bakalářské práce podle projektu schváleného Oborovou radou studia.
Research Plan
Zpracování materiálu a vypracování bakalářské práce podle projektu schváleného Oborovou radou studia.
Recommended resources
Crombez, Ch. (2003). The Democratic Deficit in the European Union: Much Ado about Nothing?. European Union Politics 4 (1), pp. 101-120 (http://www.uk.sagepub.com/suder/Chapter%204%20-%20Crombez.pdf).
European Union (2001). Laeken Declaration, on the Future of the European Union (http://www.euroskop.cz/gallery/5/1679-dba73c0a_793c_4f34_af81_8d711ece7156.pdf).
Evropská unie (2007). Lisabonská smlouva, pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropské unie (http://www.euroskop.cz/gallery/2/738-lisabonska_smlouva.pdf).
Fiala, P.-Pitrová, M. (2009). Evropská unie (Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury).
Majone, G. (1998). Europe?s ?Democratic Deficit?: The Question of Standards. European Law Journal 4 (1), pp. 5-28 (http://wulv.uni-greifswald.de/2005_rw_eu/userdata/EU%20Democratic%20Deficit%20-%20G%20Majone.pdf).
Milev, M.. A ?Democratic Deficit? in the Eropean Union?. Geopolitis.net (http://www.geopolitis.net/EUROPE%20EN%20FORMATION/Democratic%20Deficit%20in%20the%20European%20Union.pdf).
Moravcsik, A. (2004). Is there a ?Democratic Deficit? in World Politics? A Framework for Analysis. Government and Opposition 39 (2), pp. 336-362 (http://www.princeton.edu/
amoravcs/library/framework.pdf).
Rohrschneider, R. (2002). The Democracy Deficit and Mass Support for an EU-wide Government. American Journal of Political Science 2 (46), p. 463-475.
Tsebelis, G.-Jensen, Ch. B.-Kalandrakis, A.-Kreppel, A. (2001). Legislative Procedures in the European Union: An Empirical Analysis. British Journal of Political Science 31 (4), pp. 573-599.
Recommended resources
Crombez, Ch. (2003). The Democratic Deficit in the European Union: Much Ado about Nothing?. European Union Politics 4 (1), pp. 101-120 (http://www.uk.sagepub.com/suder/Chapter%204%20-%20Crombez.pdf).
European Union (2001). Laeken Declaration, on the Future of the European Union (http://www.euroskop.cz/gallery/5/1679-dba73c0a_793c_4f34_af81_8d711ece7156.pdf).
Evropská unie (2007). Lisabonská smlouva, pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropské unie (http://www.euroskop.cz/gallery/2/738-lisabonska_smlouva.pdf).
Fiala, P.-Pitrová, M. (2009). Evropská unie (Brno: Centrum pro studium demokracie a kultury).
Majone, G. (1998). Europe?s ?Democratic Deficit?: The Question of Standards. European Law Journal 4 (1), pp. 5-28 (http://wulv.uni-greifswald.de/2005_rw_eu/userdata/EU%20Democratic%20Deficit%20-%20G%20Majone.pdf).
Milev, M.. A ?Democratic Deficit? in the Eropean Union?. Geopolitis.net (http://www.geopolitis.net/EUROPE%20EN%20FORMATION/Democratic%20Deficit%20in%20the%20European%20Union.pdf).
Moravcsik, A. (2004). Is there a ?Democratic Deficit? in World Politics? A Framework for Analysis. Government and Opposition 39 (2), pp. 336-362 (http://www.princeton.edu/
amoravcs/library/framework.pdf).
Rohrschneider, R. (2002). The Democracy Deficit and Mass Support for an EU-wide Government. American Journal of Political Science 2 (46), p. 463-475.
Tsebelis, G.-Jensen, Ch. B.-Kalandrakis, A.-Kreppel, A. (2001). Legislative Procedures in the European Union: An Empirical Analysis. British Journal of Political Science 31 (4), pp. 573-599.
